Доклад Принцип партнерства в педагогике

В настоящее время идет активный поиск и внедрение новых педагогических технологий. Очень многие учителя в российских школах стоят на распутье: какую же парадигму образования предпочесть. Но если обратиться к древнейшим писаниям об учителе, о его мастерстве, к требованиям к обучению, то видно, что еще Сократ называя профессиональных педагогов «акушерами мысли», его учение о педагогическом мастерстве носит название «Майэвтика», что в переводе означает «повивальное искусство». Не сообщать готовые истины, а помочь родиться мысли в голове ученика обязан знающий педагог.
А это говорит о том, что надо не учить, а направлять учение. И чем отчетливее понимает это учитель, тем больше самостоятельности, инициативы, свободы предоставляет он своим ученикам. Настоящий учитель остается в учебно-воспитательном процессе как ба «за кадром», за пределами свободно осуществляемого учениками, а на самом деле – управляемого педагогом выбора. На мой взгляд, данные требования соблюдены в образовательной парадигме, взявшей за основу принцип партнерства.
Процесс обучение, соотношение объектов и субъектов данного процесса рассматривается уже в трудах К. Д. Ушинского.
Он категорически отвергал уроки, построенные на основе схематизма и трафарета, не побуждающие ребенка к восприятию и осмыслению изучаемого материала, не вооружающие его навыками и умениями самостоятельной работы, не способствующие развитию.
Слова К. Д. Ушинского подтверждает и Ксензова Г. Ю. В своей статье «О функциях педагога авторитарной и гуманистических школ»: должно быть два субъекта одного процесса, которые действуют вместе, параллельно и сообща, которые являются партнерами, составляют союз более опытного и менее опытного, но обладающим преимуществом молодости и восприимчивости. И не один из них не должен стоять над другим: они должны сотрудничать в процессе обучения.
«В настоящее время все новшества, вводимые в школе, касаются в основном изменений содержания учебных предметов, частных форм и методов обучения, не выходящих за рамки привычной технологии», - утверждает Маркова А. К. в статье посвященной проблеме психологических критерий эффективности учебного процесса (Вопросы психологии. – 1977. - №4).
Ксензова Г. Ю в книге «Перспективные школьные технологии» освещает вопрос применения принципа партнерства в педагогическом процессе следующим образом:
Применение принципа партнерства обязательно затронет процессы педагогической деятельности, его внутренние пласты, связанные с изменением поведенческого стиля педагога, способов его взаимодействия с учеником.
Реализация нового подхода в преподавании потребует решить целый ряд проблем, доставшихся образовательной системе «по наследству».
Применение же данного принципа, по моему мнению, предполагает следующее:
* активное включение самого ученика в поисковую учебно-познавательную деятельность, организованную на основе внутренней мотивации;
* организацию совместной деятельности, партнерских отношений обучающихся и обучаемых;
* обеспечение диалогового общения не только между учителем и учениками, но и между учащимися в процессе добывания новых знаний.
На первый взгляд выполнение этих пунктов, кажется простым и понятным делом. На практике же оно связано с существенной реорганизацией устоявшейся педагогической системы, с изменением отлаженной деятельности учителя, что не может происходить быстро и безболезненно.
На это потребуется время и специальная подготовка учителя.
Я считаю, что педагогическая деятельность всегда осуществляется в динамичной ситуации и предполагает значительный просмотр для творческого поиска, вариативность применения тех или иных приемов работы в зависимости от реально существующей «здесь и сейчас» ситуации.
Но несмотря на это, в массовой школе принцип партнерства успешно проработан на теоретическом и методологическом уровнях, но этап его непосредственного внедрения по различным причинам оказался замедленным.
И это в первую очередь происходит из-за того, я считаю, что овладение новым методом обучения требует формирования внутренней готовности учителя к серьезной работе по преобразованию самого себя.
А также неминуемо должны меняться ценностные ориентации учителя. Приступая к работе в новой системе, учитель должен представлять, что перед ним не просто дети, которых надо воспитывать, а яркие неповторимые индивидуальности, которых он обязан глубоко уважать, ценить, у которых пока еще мало знаний, невелик социальный опыт, и они обладают великим преимуществом перед ним – молодостью и жаждой знаний.
Из анализа статей о преобразовании авторитарного стиля преподавания в школе, я поняла, что для того, чтобы заговорили дети, все привычные варианты лидирования в общении с детьми учитель должен отбросить. Если дети не включаются в общение, молчат, значит некорректно сформулирован вопрос или учитель «придавливает» своим авторитетом. Задача педагога – быть посредником, стараться втянуть в обсуждение как можно больше учеников, но при этом удержать тему обсуждения, помочь ученикам самостоятельно подойти к формулированию выводов. Для осуществления такой деятельности, я убеждена в этом, учитель должен владеть приемами, повышающими в глазах детей значимость тех видов деятельности, которыми они занимаются вместе с учителем в школе.
Таки образом, из выше сказанного можно сделать следующие выводы: Во-первых, при организации партнерских отношений в процессе усвоения знаний как учитель, вы должны решать много неожиданных проблем в каждой конкретной ситуации.
А также учитель должен помнить, что организация партнерских отношений между учителем и учащимися – это сложный психолого-педагогический процесс, который рассчитан на продолжительный период времени, в основе которого заложены не только организационные изменения, сколько изменения в сознании, в первую очередь, у учителя. Во многом это определяется степенью подготовленности учителя к работе в новых условиях.

Библиографический список
1. Актуальные проблемы дифференцированного обучения. – Минск, 1992.
2. Границкая А. С. научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе. – М., 1991.
3. Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. – М., 1991.
4. Коротяев Б. И. Учение – процесс творческий. – М., 1989.
5. Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные технологии. – М., 2000.
6. Педагогика. Под ред. П. И. Пидкасистого. – М., 1996.
7. Якиманская И. С. Личностно-ориегнтированное обучение в современной школе. – М., 1996.