Курсовая работа Оценка и отметка в современных образовательных системах




Введение
Место оценивания в развитии образовательной системы уникально, так как именно оно является наиболее очевидным показателем уровня школьного образования, основным индикатором диагностики проблем обучения и средством осуществления обратной связи. При этом под системой оценивания понимается не только шкала, которая используется при выставлении отметок, и моменты, в которые отметки принято выставлять, но в целом механизм контрольно-диагностической связи между учителем, учеником и родителями по поводу учебной деятельности ребёнка, равно как и его умения объективно определить свои успехи и неудачи. В общем, система оценивания и самооценивания – это естественный механизм саморегуляции образовательного процесса, что определяет его исключительную важность.
Учитывая все выше сказанное, можно считать тему моей работы «Оценка и отметка в современных образовательных системах» на сегодняшний день актуальной.
Дискуссия на тему оценки знаний не раз проводилась в печати. Многочисленные рекомендации, а так же споры, продолжающиеся уже не один десяток лет по проблемам «отметочного» обучения в общеобразовательной школе, по-видимому, подходят к своему завершению: информационно-методическое письмо Министерства Образования РФ от 03.10.2003г. №13-51-237/13 рекомендует ввести «безотметочное обучение по физической культуре, изобразительному искусству, музыке».
«Ликвидация отметки осуществит гуманистический подход к обучению и воспитанию учащихся», - читаем в информационно-методическом письме. Каким же образом? Осуществляя безотметочное оценивание по зачетной системе, школьнику внушается мысль о том, что можно получить зачет, «не работая на уроке». Ведь «незачет» может быть выставлен только в том случае, если ребенок не посещает школу, уроки. Если же «незачет» будет выставлен по другим критериям, он наверняка вызовет в сознании ученика только досаду, и, что еще страшнее, перерастет в нелюбовь к данным предметам вообще. И еще один важный аспект. Попытка введения безотметочного обучения на уроках формирует отношение общества: раз нет отметки, значит предмет неважный, третьесортный, а поэтому, вроде бы не нужный.
Школьники уже привыкли (и это замечательно), что за свой труд они получают не только устное поощрение или замечание. Положительная отметка в дневнике и в классном журнале – огромный стимул, побуждающий ученика стараться больше работать на последующих уроках. Отметка на уроке должна иметь эмоционально-положительное направление и стимулирующий характер, побуждая ребенка к активной деятельности.
Цель данной работы: Проанализировать положение оценки и отметки в современных образовательных системах.
Задачи работы:
1.Изучить историю педагогической оценки.
2.Дать определение педагогической оценки.
3.Рассмотреть функции педагогической оценки.
4.Проанализировать отметку как количественный измеритель уровня знаний и умений учащихся.
5.Изучить критерии педагогической оценки.
6.Сделать выводы.

I. Из истории педагогической оценки
Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Кстати, именно поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложилась шкала оценок противоположная российской. «Единица» - означает высший показатель достигнутых успехов, а соответственно «пятерка» - один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий.
В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок.
В списке студентов Киевской духовной академии (1737г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Вторая группа обозначает успехи средние: «учения посредственного, мерного, нехудого». Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».
Подобная же словесная система оценки существовала в начале XIX века во многих учебных заведениях страны. Так, в Казанском университете успехи студентов обозначались словесно: «превосходен, отличен, успевает хорошо, не худ, мало старается, очень слаб». Как видно, по сути, это не столько отметки, сколько оценки, т.к. они насыщены эмоциональной окраской, фиксируют отношение ученика к учебе, а не уровень овладения им учебным материалом, а тем более, соответствия данного уровня желательному.
Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3, 5, 8, 10 и 12-ти бальную системы оценки знаний. Из них прижилась пятибалльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: «1» - слабые успехи, «2» - посредственные, «3» - достаточные, «4» - хорошие, «5» - отличные.
На протяжении всего последующего времени шли острые дискуссии вокруг бальной системы. Немногие сторонники отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников; дают возможность следить за их успехами. Это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей. На основании баллов начальство может судить об успешности учеников у того или иного учителя.
Многократно больше было страстных противников балльной системы. Против нее выступали все известные педагоги-гуманисты. Кредо же было выражено С. Миропольским: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни их сочтены». Обращалось внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к самоубийствам гимназистов. В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему «уд-неуд» и т.д. Осуществлялись и первые интересные эксперименты по безотметочному обучению, например, в гимназии руководимой известным грузинским педагогом и психологом Д.Н. Узнадзе. Вместе с тем правомерно обращалось внимание на то, что корень проблемы - не в баллах, а в целом в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста.