Из всего вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что содержанием обычая является сам образец поведениbr /я, а формой его фиксации является привычка – поведенческая традиция. Поэтому предназначение регулятивного воздействия обычных норм на общественные отношения в воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах. И существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, так как обычай мы применяем естественно (так делала наша прапрапрабабушка, так поступаем и мы) и следование привычки обеспечено самим фактом ее существования.
Обычай относится исторически к числу самых ранних социальных норм. В период появления государственности обычаю придавали общеобязательное значении, то есть возводились в ранг законов государства и являлись источниками права. Сегодня же говоря о соотношении права и обычая, нам нужно рассматривать отношение юридических норм к существующим в обществе обычаям. Тарасова Н.Н. отмечает. Что такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:
1.Юридичсекие нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации;
2.Юридичсекие нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев;
3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям.
И последнее, что необходимо сказать, от взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как возможный источник права. Так ст.5 ГК РФ закрепляет возможность применения в качестве источника права обычая делового оборота. При взаимодействие права и обычая самая обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершаемые при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Например, государство разрешает применить обычай делового оборота для регулирования обязательственных отношений в гражданском обороте. То есть обычай в этом случае приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в каком-либо правовом документе.

Заключение
В результате проведенного научного исследования в рамках данной курсовой работы были сделаны следующие выводы:
1.Общество не может существовать без регулирования, под которым понимается упорядочение поведения людей в различных сферах жизнедеятельности. Упорядочение осуществляется с помощью норм, которые подразделяются на технические и социальные. Раскрыв особенности технических и социальных норм, мы пришли к выводу о том, что технические нормы обладают определенной социальной значимостью, и при поддержки технических норм правом и государством, они становятся технико-юридическими правилами поведения;
2.В юридической литературе не выработано единого понятия термина «социальные нормы». Проанализировав признаки, присущие социальным нормам нами было предложено следующее понятие социальной нормы - это связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации;
3.Дав понятие морали и права, делаем вывод, что право и мораль взаимодействуют между собой в процессе упорядочения общественных отношений. Их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощряет, как правило, и мораль. И наоборот. Многие правовые нормы вытекают из нравственных. Хотя мораль и право имеют и свои отличительные особенности. Разница проявляется при рассмотрение определенных критериев.
Влияние морали на право значительно. Мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.
4. При изучении корпоративных норм, и анализа их значения, автор сделал вывод, что роль корпоративных норм в обществе в настоящее время значительно возросла, что требует более глубокого изучения корпоративных норм.
5. В главе 5 дано понятие обычая и рассмотрена взаимосвязь обычая и права. Особо обращено внимание на необходимость различия права и обычая от правового обычая как источника права. При взаимодействие права и обычая самая обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершаемые при реализации ее требований. Государство санкционирует применение обычая делового оборота, не имея текстуальной формулировки в каком-либо правовом документе.

Библиографический список
1. Всеобщая декларация прав человека – М.: Отдельное издание. 2002 г.
2. Конституция Российской Федерации, утверждена всенародным голосованием 12.12.1993 г. –М.: Отдельное издание. 2002 г.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч.1 –М.: Отдельное издание.2003 г.
4. Уголовный кодекс РФ. –М.: Отдельное издание.2002 г.
5. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль –М.:1982 г.
6. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик А.В. Теория права и государства в схемах и определениях –М.: 1998 г.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов –М.: 2000 г.
8. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Избр.произведения. –М.:1990 г.
9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. –М.: 1986 г.
10. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах.- М.: 1997 г.
11. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. История и современность. –М.: 1986 г.
12. Общая теория права/Под ред Пиголкина А.С. –М.: 1995 г.
13. Право в системе социальных норм//Правоведение. -1996.-№2
14. Теория государства и права. Учебник. Под ред.М.Н.Марченко –Мю: 2001 г.
15.Теория государства и права/Под ред.Н.И.Матузова и А.В.Малько –М.: 1997 г.
16. Теория государства и права/Под ред.В.М.Корельского и В.Д.Перевалова – М.: 2000 г.
17.Энциклопедический словарь –М.: 1990 г.
18.Явич Л.С. Сущность права – Л.: 1985 г.