В такие моменты лучше всего оставаться в покое, не предпринимая никаких действий, поскольку в этом состоянии можно натворить множество глупостей и полностью перечеркнуть или же в той или иной мере испортить результаты, достигнутые в течение, быть может, не одного месяца постоянных и целенаправленных усилий. Подобные кризы менее продолжительны и опасны у тех, кто сумел установить связь со своим психическим существом, — что позволяет им постоянно хранить в себе живое присутствие огня, стремления к истине и сознание идеала, которого предстоит достичь. Это сознание позволяет им правильно обращаться с витальным существом — так, как обращаются с непослушным ребенком, терпеливо и настойчиво, раз за разом объясняя и показывая ему, в чем состоит истина и свет, стараясь переубедить его и вновь пробудить в нем стремление к благу, которое временно угасло в нем, оказалось как бы скрытым от него. Действуя подобным образом, вы сможете использовать каждый внутренний конфликт для того, чтобы совершить новое продвижение вперед, сделать еще один шаг по направлению к цели — совершенству витального. Возможно, ваше продвижение вперед будет медленным, трудным, исполненным неудач и падений, но если, несмотря ни на что, вы будете мужественно, с воодушевлением и оптимизмом стремиться к поставленной цели, можете быть уверены — день вашего торжества непременно настанет и все ваши трудности растают и испарятся без следа в лучезарном сиянии сознания-истины.

Заключение
В классической традиции воля выступает как относительно самостоятельная функция или акциденция разума. «Конфликт разума и воли» здесь почти непредставим, а противоположность «волевого» иррациональному, напротив, разумеется сама собою. В метафоре «воля» выделяется прежде всего интеллектуально-императивный аспект, смысл твердого разумного намерения, деятельной мысли, стремящейся к осуществлению цели.«Волевая» проблематика начала оформляться в рамках проблемы свободы воли, и первоначально не имела отчетливых онтологических коннотаций, замыкаясь на сферах этики, гносеологии и психологии. Понятие «воля» не сразу получило нормативный терминологический эквивалент (поэтому грекам порой ошибочно отказывали во всяком представлении о воле). У Платона «волевое» впервые становится особым предметом рефлексии и понимается как синтез разумной оценки и «стремления (причем последнее выделяется в отдельную способность души: Symp. 201 dе; Phaedr. 252 b sq.). Аристотель разработал «анатомию» волевого акта, рассматривая волю как специфическую причинность, отличную от «чистой» интеллектуальной сферы (созерцательный разум) и от «чистых» аффектов. Фундаментальной способностью души является стремление; воля – единственный вид стремления, который зарождается в разумной части души и является «синтезом» разума и стремления. Сфера воли соответствует «практическому» разуму, размышляющему о деятельности и направляющему на нее: чисто интеллектуальный акт отличается от акта целеполагания, в котором момент стремления акцентирован более заметно. Аристотель оформил классическую традицию терминологически, очертив смысловую сферу «волевой» лексики («воля», «выбор»,«решение», «произвольное», «цель» и т. д.). Теория Аристотеля и содержательно, и терминологически почти не претерпела изменения в эллинистическую эпоху. Лишь ранние стоики (особенно Хрисипп), говоря о стремлении разума, отождествляли разумно-оформленное стремление, или волю, противоположное страсти, с суждением. Неоплатонизм, не предложив принципиальнных новшеств в области волевой проблематики, переместил ее в сферу онтологии. Термин voluntas заметнее акцентирует динамический момент воли и аккумулирует максимальное количество «волевых» смыслов. Наряду с voluntas имел хождение термин liberum arbitrium, акцентирующий момент выбора. Кроме того, с довольно ранних времен в латиноязычной традиции заметно стремление «разводить» и даже довольно четко разграничивать разум и волю.
Христианство утвердило примат надрациональной веры и любви, ограничив сферу компетенции разума еще и в пользу возвышенного аффекта.
Средневековая проблематика воли не выходила за рамки августинизма, аристотелизма и их возможных комбинаций. Доминирующее положение классической традиции сохраняется в Новое и Новейшее время.
Понять что такое воля, можно только в том случае, если удастся свести воедино крайние точки зрения, каждая из которых абсолютизирует одну из упомянутых сторон воли: мотивацию, принимаемую за волю, в одном случае, или направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, в другом случае. Изложенные выше подходы к пониманию сущности воли отражают различные её стороны, отображают различные её функции и вовсе не противоречат друг другу. В самом деле, воля, с одной стороны, связана с сознательной целеустремлённостью человека, с предметностью его поступков и действий, т.е. с мотивацией. С другой стороны, наиболее яркое проявление воли наблюдается при преодолении трудностей, отсюда и возникает мнение, что воля нужна только для этих случаев. В действительности же волевое (или, другими словами, произвольное) управление включает и то и другое.
Поэтому понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий, на основе учёта полифункциональности воли как психологического механизма, позволяющего человеку сознательно управлять своим поведением.

Библиографический список
1.Гриндер Д., Бэндлер Р. Формирование воли. – М.: Каас, 1994.
2.Дилигенский Г.М. Воля и ее свойства. – М.: «Владос», 2001.
3.Краткий словарь системы психологических понятий /К.К.Платонов - М. Высшая школа 1984 г.
4.Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.: Зерцало, 2002.
5.Левин Л. О. Иллюзия свободы воли и идентичность. // Независимый психиатрический журнал № 1/ 1999
6.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1968.
7.Материя и субъективность Иванов Е.М. Саратов. Изд-во СГУ,1998. ИР, 1999
8.Несмелов В.Н. Наука о человеке. – Казань, 1994.
9.Психологические проблемы личности. Сборник научных статей.//Состав. Е.И. Рогов - М. Владос, 1995 г.
10.Петровский А.В., М.М. Бахтин, Ф.М. Достоевский: психология вчера и сегодня // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1985. N 3. С. 56 - 58.
11.Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола") // Вопр. философ. 1993. N 5. С. 3 - 42.
12.Психология личности: Тексты // Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.
13.Психология индивидуальных различий, Тексты по психологии /под ред. Ю.Б.Гиппенрейдера, В.Я.Романова - М. изд-во МГУ, 1982 г.
14.Феноменология волевых расстройств. Пережогин Л. О. Независимый психиатрический журнал № 2/ 1999
15.Ясперс К. Общая психопатология. - М.: Практика, 2002.